Keputusan memberikan kejelasan tentang ganti rugi yang dilikuidasi
Law

Keputusan memberikan kejelasan tentang ganti rugi yang dilikuidasi

Ballymore Embassy Gardens di distrik Nine Elms London
Ballymore Embassy Gardens di distrik Nine Elms London

Hakim baru-baru ini memutuskan dua kasus kunci mengenai ganti rugi yang dilikuidasi, satu mengenai ganti rugi yang dilikuidasi di mana kontrak telah dihentikan sebelum pekerjaan diselesaikan, dan yang lainnya mengenai ganti rugi yang dilikuidasi di mana majikan telah mengambil sebagian kepemilikan. Kasus-kasus ini memberikan kejelasan tepat waktu kepada industri konstruksi pada saat peningkatan penundaan dan pemutusan kontrak terlihat setelah dampak Covid-19.

Triple Point Technology Inc v PTT Public Company Ltd [2021] UKSC 29

Keputusan Mahkamah Agung dalam Triple Point Technology Inc v PTT Public Company Ltd (Triple Point v PTT), akhirnya memutuskan cara di mana ganti rugi yang dilikuidasi (LD) dapat diterapkan ketika kontrak diakhiri. Putusan tersebut menegaskan bahwa jika kontrak diakhiri sebelum penyelesaian praktis, klaim kontraktual untuk LD tidak hilang. Tanggal pemutusan menjadi tanggal akhir di mana LD dapat diklaim hingga dan setelah tanggal pemutusan, pemberi kerja dapat mengajukan klaim untuk ganti rugi umum.

Sementara kasusnya berkisar pada kontrak yang dipesan lebih dahulu di sektor TI, prinsip hukum beralih ke penggunaan klausul LD dalam kontrak konstruksi dan kasus ini adalah salah satu kasus paling signifikan untuk industri konstruksi dalam beberapa tahun terakhir.

Latar belakang

PTT dan Triple Point menandatangani kontrak dipesan lebih dahulu untuk Triple Point untuk merancang, menginstal, memelihara, dan melisensikan perangkat lunak untuk PTT. Pekerjaan tertunda dan timbul perselisihan mengenai pembayaran yang harus dibayar. Selanjutnya, Triple Point menolak untuk tampil, dan PTT memutuskan kontrak dan meminta banyak ganti rugi termasuk LD.

Keputusan Mahkamah Agung

Pada tanggal pengakhiran, tanggal penyelesaian kontrak telah berlalu, dan Triple Point memiliki kewajiban yang masih harus dibayar untuk pra-penghentian LD.

Mahkamah Agung menyatakan bahwa Triple Point bertanggung jawab untuk membayar LD selama periode penundaan hingga penghentian dengan hak yang masih harus dibayar untuk LD yang bertahan dari penghentian. Kewajiban Triple Point untuk membayar LD kemudian berhenti sejak tanggal pengakhiran, karena kewajiban Triple Point untuk mengirimkan karya juga berhenti pada tanggal ini.

Eco World – Ballymore Embassy Gardens Co Ltd v Dobler UK Ltd [2021] EWHC 2207 (TCC)

Putusan Mahkamah Agung Triple Point segera diikuti oleh keputusan TCC di Eco World – Ballymore Embassy Gardens Company Limited -v- Dobler UK Ltd (EWB v Dobler). Mengenai aspek yang berbeda dari ganti rugi yang dilikuidasi, kasus ini berfokus pada penerapan klausul LD di mana kepemilikan sebagian telah diambil. Putusan tersebut juga berpendapat apakah klausul LD akan membatasi tanggung jawab kontraktor atas kerusakan keterlambatan, bahkan jika klausul LD tidak dapat diterapkan.

Latar belakang

EWB menunjuk Dobler berdasarkan Kontrak Perdagangan JCT 2011 yang diamandemen untuk melaksanakan pekerjaan fasad dan kaca di tiga blok perumahan. Kontrak tersebut tidak mengatur penyelesaian bagian, melainkan hanya berisi satu tanggal penyelesaian untuk keseluruhan pekerjaan, dengan syarat Dobler membayar £25.000 per minggu LD (dibatasi pada 7% dari jumlah kontrak) jika terjadi keterlambatan penyelesaian dari karya secara keseluruhan.

Kontrak tersebut juga mencakup klausul yang memungkinkan EWB untuk mengambil alih sebagian pekerjaan sebelum penyelesaian praktik, tetapi tidak memuat klausul yang akan mengurangi tingkat LD yang akan dibayarkan jika EWB melakukannya.

EWB mengambil alih kepemilikan dua dari tiga blok pada Juni 2018, dengan penyelesaian praktis dari seluruh pekerjaan yang terjadi pada Desember 2018.

Sengketa muncul, termasuk klaim keuangan atas kerugian keterlambatan, dan apakah Dobler bertanggung jawab atas LD pada dua blok yang EWB ambil pada bulan Juni 2018 untuk periode antara tanggal kepemilikan sebagian dan penyelesaian praktis seluruh pekerjaan pada bulan Desember 2018.

Informasi Terkait

Setelah beberapa ajudikasi, masalah ini disidangkan oleh Pengadilan Tinggi. Tidak seperti biasanya, dan bertentangan dengan posisi yang diambil dalam ajudikasi, majikan, EWB, yang berpendapat bahwa klausul LD tidak dapat diterapkan sebagai hukuman dengan alasan bahwa kontrak tidak mengatur tingkat LD untuk dikurangi jika majikan menguasai lebih awal. EWB mencari pemulihan dari kerugian tanpa batas yang lebih tinggi yang dideritanya daripada terbatas pada LD yang dibatasi yang akan dapat dipulihkan jika klausa LD dapat ditegakkan.

Apakah klausul ganti rugi yang dilikuidasi dapat dilaksanakan?

Pengadilan menolak argumen EWB dan memutuskan bahwa klausul LD bukanlah hukuman yang tidak dapat dilaksanakan karena:

• Kedua belah pihak merundingkan ketentuan LD melalui pengacara eksternal.

• Tidak masalah bahwa kontrak tidak menyediakan metode untuk mengurangi tingkat LD di mana kepemilikan sebagian telah terjadi.

• EWB memiliki kepentingan yang sah untuk mewajibkan penyelesaian seluruh pekerjaan pada tanggal penyelesaian. Penyelesaian yang terlambat dari setiap bagian pekerjaan kemungkinan besar akan berdampak buruk pada pekerjaan kontraktor perdagangan berikut.

• Mengukur kerusakan umum EWB akan sulit dan menerapkan tingkat LD menghindari kesulitan tersebut.

• Tidak ada pihak yang berpendapat bahwa tingkat LD tidak masuk akal, atau tidak proporsional dan Pengadilan memutuskan bahwa tingkat LD dan batas maksimum tidak masuk akal atau tidak proporsional dalam hal apa pun, sehingga tidak mewakili hukuman dalam keadaan di mana kepemilikan sebagian telah terjadi.

Apa kewajiban untuk periode antara kepemilikan sebagian dan penyelesaian praktis?

Setelah menemukan bahwa klausa LD dapat ditegakkan, Pengadilan menyatakan Doppler bertanggung jawab atas LD di seluruh pekerjaan hingga penyelesaian praktis pada Desember 2018, meskipun EWB telah menguasai dua dari tiga blok beberapa bulan sebelumnya.

Bagaimana jika klausul Ganti Rugi Likuidasi tidak dapat diterapkan?

Sementara komentar Pengadilan tentang hal ini bukan merupakan bagian yang mengikat dari Putusan, Pengadilan berpendapat apakah batas yang tertulis dalam klausa LD masih akan berlaku untuk ganti rugi umum karena penundaan jika klausul LD ditemukan tidak dapat dilaksanakan.

Klausul kontrak menetapkan bahwa LD diterapkan dengan tarif £25.000 per minggu hingga maksimum agregat 7% dari Jumlah Kontrak Perdagangan akhir. Dengan demikian, tampaknya batas tersebut semata-mata pada tingkat LD yang dapat dipulihkan dan akan hilang jika klausul tersebut tidak dapat diterapkan.

Namun Pengadilan menyarankan pendekatan ini terlalu literal dan bahwa maksud yang jelas dari para pihak dalam konteks komersial kontrak adalah untuk membatasi tanggung jawab keseluruhan Dobler untuk penyelesaian yang terlambat. Oleh karena itu, pendapat Pengadilan adalah bahwa jika klausa LD tidak dapat dilaksanakan, maka EWB berhak untuk mengklaim ganti rugi umum, tetapi klaim tersebut akan dikenakan batasan keseluruhan yang sama pada kewajiban hingga agregat maksimum 7% dari Perdagangan akhir. Jumlah Kontrak

Ringkasan

Sementara kasus di masa depan akan membuktikan fakta mereka, keputusan tersebut menjelaskan bahwa LD terus berlaku terlepas dari kepemilikan sebagian dan Jika para pihak bermaksud untuk mengurangi kewajiban kontraktor untuk LD setelah kepemilikan sebagian, maka persyaratan kontrak yang jelas dan tegas diperlukan untuk tujuan ini. Keputusan tersebut juga menyoroti manfaat bagi kontraktor untuk menegosiasikan batasan yang jelas tentang kewajiban.

Punya cerita? Email [email protected]

Posted By : hasil hk