Kapan jaminan jaminan bukan kontrak konstruksi?
Law

Kapan jaminan jaminan bukan kontrak konstruksi?

Keputusan baru-baru ini di Pengadilan Teknologi dan Konstruksi (TCC) tentang Toppan Holdings Limited dan Abbey Healthcare (Mill Hill) Limited v Simply Construct (UK) LLP [2021] EWHC 2110 (TCC) telah memberikan panduan yang berguna tentang kapan jaminan agunan adalah ‘kontrak konstruksi’ dalam arti pasal 104 Undang-Undang Perumahan, Hibah, Konstruksi dan Regenerasi 1996.

Latar belakang

Sekitar tiga tahun setelah penyelesaian praktis dari rumah perawatan London utara pada tahun 2016, cacat keselamatan kebakaran ditemukan. Pemegang bebas, Toppan Holdings Limited, dan penyewanya, Abbey Healthcare (Mill Hill) Limited, meminta kontraktor, Simply Construct (UK) LLP, kembali untuk memperbaikinya.

Pada September 2019, Toppan dan Abbey mempekerjakan kontraktor lain untuk memperbaiki kerusakan yang gagal dilakukan Simply. Cacat lebih lanjut juga ditemukan selama pelaksanaan pekerjaan perbaikan.

Toppan memulai proses untuk kinerja spesifik dari kewajiban berdasarkan kontrak pembangunan untuk Simply untuk melaksanakan jaminan jaminan yang mendukung Abbey. Pada bulan September 2020, empat tahun setelah penyelesaian praktis dari rumah perawatan, Cukup menandatangani jaminan jaminan; ini menjamin, antara lain, bahwa Cukup “telah dan akan terus melaksanakan kewajibannya berdasarkan Kontrak Bangunan.”

Toppan dan Abbey keduanya memulai proses ajudikasi terhadap Simply sehubungan dengan kerugian mereka sebagai akibat dari pekerjaan perbaikan. Cukup berargumen bahwa jaminan agunan bukanlah kontrak konstruksi berdasarkan pasal 104 Undang-Undang Konstruksi dan bahwa juri tidak memiliki yurisdiksi untuk memutuskan perselisihan tersebut.

Juri mengeluarkan keputusannya untuk Toppan dan Abbey. Hanya tidak membayar jumlah yang diberikan dalam ajudikasi dan Toppan dan Abbey mencari penilaian ringkasan untuk menegakkan dua penghargaan ajudikasi di TCC.

Pertanyaan hukum

Informasi Terkait

Pertanyaan utama yang harus dipertimbangkan TCC adalah apakah jaminan jaminan merupakan kontrak konstruksi untuk tujuan bagian 104 Undang-Undang Konstruksi. Ini adalah titik kritis karena para pihak dalam kontrak konstruksi memiliki hak tersirat untuk merujuk sengketa ke ajudikasi kapan saja, bahkan tanpa adanya klausul ajudikasi yang tegas.

Keputusan

Dalam menemukan bahwa jaminan agunan yang mendukung Abbey tidak dapat diperlakukan sebagai kontrak konstruksi untuk tujuan Undang-Undang Konstruksi, TCC mengandalkan keputusan dalam Parkwood Leisure Ltd v Laing O’Rourke Wales dan West Ltd [2013], menempatkan bobot khusus pada komentar Tuan Justice Akenhead bahwa: “Petunjuk yang sangat kuat … adalah apakah Kontraktor yang relevan melakukan atau tidak kepada penerima garansi untuk melakukan operasi semacam itu. Suatu petunjuk yang menentang mungkin bahwa semua pekerjaan telah selesai dan bahwa Kontraktor hanya menjamin keadaan masa lalu sebagai mencapai tingkat, kualitas atau standar tertentu”.

Karena jaminan agunan dilaksanakan empat tahun setelah penyelesaian praktis dari rumah perawatan dan cacat diperbaiki sebelum jaminan agunan diberikan, hakim menemukan bahwa jaminan agunan tidak dapat ditafsirkan sebagai perjanjian untuk melaksanakan operasi konstruksi. Karena jaminan agunan bukanlah kontrak konstruksi untuk tujuan Undang-Undang Konstruksi, tidak ada hak kontraktual bagi Biara untuk mengadili berdasarkan Undang-Undang Konstruksi sehingga keputusan dalam ajudikasi Biara tidak ditegakkan.

Pertimbangan praktis

Pihak-pihak yang bersengketa konstruksi sering kali lebih memilih ajudikasi daripada proses pengadilan karena dapat memberikan penyelesaian yang cepat dan hemat biaya. Jika penerima manfaat jaminan agunan ingin memastikan bahwa mereka memiliki hak untuk mengadili, mereka perlu melihat agar jaminan dieksekusi pada kesempatan paling awal.

Para pihak dalam jaminan jaminan mungkin juga ingin mempertimbangkan dimasukkannya klausul penyelesaian sengketa yang memberi mereka hak untuk mengadili berdasarkan jaminan jaminan, terutama jika pekerjaan telah selesai.

Tentang Penulis: Victoria Kempthorne adalah pengacara asosiasi di Tim Konstruksi dan Teknik di Irwin Mitchell.

Punya cerita? Email [email protected]

Posted By : hasil hk